Американцы не были на Луне – фотографии фальшивые

Была ли высадка американских астронавтов на Луне мистификацией? Не сфабриковала ли НАСА посадку "Аполлона" на Луну? Сделал ли Нил Армстронг свои первые шаги просто в студии?

Этими вопросами задались "Разрушители мифов" в 104 серии и попробовали доказать, что американцы на Луне были.

В частности, в одном из эпизодов проверяется фотография НАСА "Астронавт в тени лунного модуля".

Скептики говорят, что здесь слишком много света. Вы отлично видите астронавта, хотя он находится в тени лунного модуля. На Луне только один источник света - это Солнце. Скептики говорят, что там есть другой источник света, который делает астронавта таким высвеченным. Может ли солнечный свет, отраженный от лунного грунта высветить астронавта до такой степени?

Для проверки этого утверждения "разрушители мифов" воссоздали в павильоне условия съемки, близкие к Луне - один источник света и грунт, который отражает 7-8% света. И фигурка астронавта в  тени.

В общем, как вы догадываетесь, "разрушители мифов" пришли к выводу, что отраженного света от поверхности Луны вполне достаточно, чтобы получить подобный снимок.

Но когда за проверку такого утверждения взялись два кинооператора - Юрий Елхов и Леонид Коновалов - и воспроизвели в павильоне условия съемки "как на Луне", они получили совсем иной результат - астронавт в тени получился очень темным, не таким, как он выглядит на снимке НАСА. Более того, выяснилось, что "разрушители мифов" прибегли к фальсификации. Вначале они тоже получили отрицательный результат, но потом сфальсифицировали условия съемок, и всё пересняли.

Итак, вначале - эпизод из передачи "Разрушители мифов" (серия 104).

Два кинооператора - Юрий Елхов и Леонид Коновалов решили повторить эксперимент "Разрушителей мифов" - проверить, может ли свет, отраженный от лунной поверхности так ярко осветить астронавта, как на известной фотографии НАСА.

Вначале, чтобы сымитировать лунный реголит, были выбраны фактуры с различными коэффициентами отражения.
Эталонная серая шкала отражает диффузно 18% света.

Есть на Луне светлые участки, которые называются материками, там альбедо лунной поверхности 12-13%, а есть и темные участки - так называемые "моря".

По легенде, астронавты Аполлона-11 высадились в Море Спокойствия, где альбедо составляет 7-8%.

Грунт в ведре примерно соответствует коэффициенту отражения лунного реголита, он в 2 раза темнее эталонной серой шкалы.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

73 комментария на «Американцы не были на Луне – фотографии фальшивые»

  1. Тимофей Ильич говорит:

    Очень рад, что нашлись профессионалы и доказали, что фото снято не на Луне.

  2. Агент говорит:

    Два момента не учли “профессионалы”: мощность прожектора недостаточна для имитации солнечного освещения на Луне и площадь поверхности макета Луны слишком мала, на реальной Луне отражателем служит вся поверхность, а у них – квадратик размером в два кв. метра.
    Ну и еще можно добавить, что посадочная платформа была обернута майларом, который имел зеркальную поверхность, т.е., в свою очередь тоже недурно отражал свет, а у профессионалов не так.

    В общем, очередной фейл опровергателей.

    • Анатолий говорит:

      Уважаемый агент, посмотрите другие фото НАСА, на них эта часть модуля в глубокой тени! Получается Лунная поверхность то отражает Солнечный свет, то вдруг нет 🙂

  3. Улдис говорит:

    Доказательства “специалистов”- это очень авторитетно 🙂 🙂 🙂
    Лично сталкивался,приведу краткие примеры:
    Я построил жилой модуль- в кузове серийного микроавтобуса. Это интересная и творческая работа караванера.
    Произвел фотосьемку модуля,для иногородних коллег. Для придания объема и перспективы (!!!),была сделана панорамная композиция “по кругу”,с применением оптического искажения “рыбий глаз”.
    Нашелся авторитетный специалист,убедительно доказавший мне: “Не надо врать! Ничего у тебя нет,ничего Ты не делал,такие объемы пространства невозможно создать в микроавтобусе,да я все знаю…” и так далее и тому подобное. Ну как разговаривать с человеком,который ничего не мыслит в фотографии?!
    Ему в принципе не было интересно,кто и что построил …главная самоцель- обязательное опровержение самого существования жилого модуля. Уж не знаю, от зависти или по причине безграмотности. Странные люди в общем…
    Второй пример:
    В общем,..Я сделал небольшую работу в области связи,суть его к нашей теме не относится,мне надо было получать патент,а пока суть да дело,Я общался с коллегами на тематическом форуме- рассказывая о результатах опыта…
    Довольно скоро,появился очередной “лидер мнения”,которого интересовали не результаты и возможности развития,а само наличие у меня оборудования. С пеной у рта, от меня требовали доказательств его наличия. Естесственно,Я был назван вруном и ублюдком.”…Признай тварь,что ничего у тебя нет! Признай!..”
    Странные люди…их не интересует ничья работа,главное- с умным видом доказывать ее отсутствие…
    Без оскорблений они тоже не могут,так как слабы и неграмотны,отсюда и появляются термины:
    “насафилы,насазасранцы (тупые есссно 🙂 ) и прочие…

  4. BigPhil говорит:

    Любопытно отметить несколько моментов в связи с этим экспериментом.
    Первое. Когда “Разрушители” выполнили аналогичный эксперимент “доказав”, что НАСА летало на Луну, те кто сейчас с пеной у рта доказывают ошибочность подобных экспериментов не сидели тихо как мышки и не разоблачали “Разоблачителей”, а громко носились по сети и совали всем эту серию как “подтверждение” полётов. Например, один очень крикливый и назойливый свидетель полётов Корней (АКА Олег К) лично мне сообщил, что эта серия “Разрушителей” является примером опровержения экспертных оценок д-ра Д.Гроувса и кинооператора Д.Перси. Теперь их мнение поменялось и “эксперимент не корректен”? Двойные стандарты? Несомненно!
    Второе. Если по мнению т.н. защитников НАСА Коновалов и Елхов ошиблись, и их эксперимент недосветил фигурку астронавта, то как же ошиблись “Разрушители”, если их фигурка много ярче в подобном же эксперименте? Это не может быть ошибкой, это фабрикация результатов эксперимента. А зачем пошли на это “Разрушители”? Их жульничество и фальсификацию эксперимента выявляет сам Леонид Коновалов в этой ветке Большого Форума: Источники света на «американской» Луне и светочувствительность материалов http: //bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=201401.0 От его опытного взгляда не укрылась ни одна деталь, которую “Разрушители” хотели бы скрыть.
    Третье. Знаменитое “профессионалы не сомневаются в программе Аполлон”. Ну что ж, мы услышали мнение профессионалов, и оно вам, НАСА-защитники, не понравилось. Как не понравилось за 12 лет до этого мнение других профессионалов Гроувса и Перси. Но в этом вы противоречите сами себе. Теперь мы имеем мнение нескольких профессионалов киноиндустрии, отрицающих фотографии Аполлонов как снятые на Луне, против вашего дилетантского мнения неспециалистов фотографии. И я так и не услышал ответ на вопрос, заданный Корнею: “Где можно ознакомиться с критикой исследования д-ра Гроувса, высказанной таким же профессионалом как и он и высказанное так же громко и смело, как и он сделал это?” А теперь мы ещё хотели бы послушать критику профессионалов (не путать с дилетантами НАСА-защитниками) эксперимента Коновалова и Елхова.
    И напоследок, новостной блок для гиперактивной (в некоторых частях интернета) группы людей известных как “Защитники НАСА” (АКА НАСА-пропагандисты): время идёт, и скоро таких профессионалов как Елхов и Коновалов будет много. И они начнут проверять все аспекты программы “Аполлон”, каждый в своей области знаний. Так, что зовите кого-нибудь на подмогу, вы должны знать где рекрутируют людей подобных вам.

    • Агент говорит:

      >Когда «Разрушители» выполнили аналогичный эксперимент «доказав», что НАСА летало на Луну

      Странно. Почему вы не понимаете, что обсуждаемая вами передача всего-навсего научпоп, расчитанный на обывателей, и никаким серьезным доказательством чего-либо служить не может по определению? Довольно наивно требовать от телешоу соответствия стандартам научно-технической экспертизы. Это телешоу всего-навсего в популярной и развлекательной форме объясняет обывателям, почему получилось так-то и так-то, не более. Задачи поставить точный физический эксперимент не было.

      В свою очередь, гг. Коновалов и Елхов претендуют как раз на доказательство фальшивости снимков, на то, что их эксперимент – как раз научно-техническая экспертиза. Оттого и претензии к выполнению. Или гг. “профессионалы” не претендуют на звание экспертов и их эксперимент позиционируется всего-навсего как развлекательное телешоу? Тогда лады, посмеемся и забудем. Но не надо тогда говорить, что это “мнение профессионалов” – это всего-навсего шоу, такое же, как и у Мифбастеров. Как-то так.

      • BigPhil говорит:

        Агент, Ваш “слив” передачи “Разрушители легенд” и утверждение о том, что это всего лишь “шоу” принимается. Адам в ответе Джерре Уайту тоже признал, что это было шоу. Леонид Коновалов по приведённой мной выше ссылке разоблачил их многочисленные жульничества. Здесь у меня с Вами нет разногласий.
        Я же эксперимент Коновалова и Елхова не сливаю и продолжаю считать, что он был сделан корректно (в отличие от Разрушителей) и дал правильные результаты. И я согласен с выводом Леонида: “Фотография НАСА – фальшивка. Съемка производилась не на Луне, а в павильоне с очень сильной подсветкой от камеры”.

        • Агент говорит:

          >Агент, Ваш «слив» передачи «Разрушители легенд» и утверждение о том, что это всего лишь «шоу» принимается.

          Уважаемый Бигфил, слить можно только СВОЕ утверждение. Для начала попробуйте найти, где я утверждал, что телешоу может служить доказательством чего-либо, а после этого говорите о сливах. “Форум ждет”, уважаемый Бигфил 🙂

          >Я же эксперимент Коновалова и Елхова не сливаю и продолжаю считать, что он был сделан корректно

          Да ради бога. Это говорит о том, что вы не читаете, что вам пишут, и работаете в режиме радиоточки.

        • Агент говорит:

          >Адам в ответе Джерре Уайту тоже признал, что это было шоу. Леонид Коновалов по приведённой мной выше ссылке разоблачил их многочисленные жульничества

          Офигеть. Все видят, что им показывают шоу, все понимают, что такое шоу и для чего оно делается, и только Леонид Коновалов смело ломится в открытую дверь и доказывает – “смотрите, это шоу!!!”. 🙂

      • Михаил говорит:

        Как то наивно рассуждает агент. Если шоу устроено для обывателей, а это действительно правильно, то по его мнению можно выдавать там любое утверждение.
        Нет, категорически нет.
        Выдавать в эфир можно лишь то, что тебе позволят.
        В данном случае был обыкновенный заказ.
        Показать в передачи “Разрушители…”, неважно как – обыватель все рано тонкостей не поймет – что американцы были на Луне.
        В этом главная задача этой передачи.
        А то, что она просто куплена – это скорее всего обыватель не поймет, но в голове у многих отложится, что мол делали и повторяли эксперементы и вроде как все таки летали люди на Луну.
        Этим кстати грешит и ййй(qqq) ну и ник, не иначе, как 3 звездочки на погонах. Он про американцев говорит с пренебрежением, мол вот америкосы, но дело свое знает, а как же – учили.
        Если к примеру появляется какой-то коммент не угоду Сша, то он тут же со своим комментом.
        А если статья проходит без комментариев, даже если статья против “полетов: на Луну – сидит тише воды и ниже травы.
        Да что это я про ййй.
        Про него уже наверное все читатели поняли, кто таков.
        Дело в другом.
        Нашлись еще люди, которые еще раз доказали, что фотографии поддельные.
        Они не говорят, что полетов не было, но фото сделаны Не на Луне.

        • Агент говорит:

          >Выдавать в эфир можно лишь то, что тебе позволят.

          Спасибо, Капитан 🙂

          >В данном случае был обыкновенный заказ.

          Уважаемый Михаил, вас, конечно, не затруднит документально доказать ваши слова, чтобы присутствующие не подумали, что вы безответственный и не отвечающий за свои слова гражданин. “Форум ждет”, Михаил. В случае, если вы затруднитесь доказать свое безапеляционное утверждение, так и напишите – был неправ, доказательств нет.

          >Нашлись еще люди, которые еще раз доказали,

          На ошибки этих людей указано вполне конкретно. Возражений не последовало, только заклинания – “доказали, доказали”… 🙂 Так что ничего еще не доказано.

    • Владимир, профессор говорит:

      С интересом прочитал об эксперименте Елхова и Коновалова. И хотя с “лунной” фото и кинопродукцией все уже давно понятно, их опыт дает еще один довод в пользу “скептиков”, особенно ценный, так как опыт по фотосъемке проведен профессионалами и, кроме того, опровергает фальшивку, выданную “разрушителями легенд”. Тронулся лед и в плане отрицания версии НАСА специалистами по минералам. Я имею ввиду доктора геологических наук Владыкина, работающего в ГЕОХИ. Сразу после “Аполлона-11” этот ученый, будучи в восторге от “гигантского шага человечества”, назвал именем Армстронга, с его согласия, новый минерал – армстронгит. Не так давно в своем интервью Владыкин высказал сожаление, что так поступил, поскольку теперь он убежден в том, что на Луне Армстронг не был. Интресно то, что этот ученый работает в том самом ГЕОХИ, который якобы первым получил и исследовал американские образцы лунного грунта.
      Конечно, он не мог не поинтересоваться у коллег и в архивах судьбой этого “лунного грунта”. Из книги Мухина ясно, что никакого грунта ГЕОХИ не получал. Владыкин не может сказаить об этом прямо, никто не хочет лишиться работы. Но само отрицание им “Аполлонов” подтверждает то, что Мухин прав: не было никаких образцов с Луны ни в ГЕОХИ, ни вообще в СССР.

  5. MK говорит:

    А почему г-да эксперементаторы покрасили фотографа в черный цвет? Астронавт, находившийся по ту сторону камеры был, так-же как и другие, одет в ослепительно белый скафандр, который и был одним из источников света. Кроме того, лунный грунт это не совсем земной материал. Он вполне мог освещать отраженным светом предметы, находящияся в тени. Кроме того, различные неровности поверхности только усиливали этот эфект.

    • BigPhil говорит:

      1. Фотограф большой, а фигурка маленькая (посмотрите видео на 30 сек в конце) – размер имеет значение. Впрочем, для чистоты эксперимента они заказали 2-ую фигурку. Скоро убедитесь, что её вклад мизерный.
      2. Они и меряли меру освещения отражённым светом.

      • MK говорит:

        Как они могли мерить меру освещения не имея натуральный лунный грунт? Как они могут оценить диффузию имея лишь данные об альбедо? Кстати, второй космонавт хорошо отражается в фольге на посадочном модуле.

        • BigPhil говорит:

          Выше я давал ссылку на форум где автор опыта общается с читателями. Вам лучше спросить у него. Их первых, так сказать, уст.

    • антирезун говорит:

      Этот снимок НАСА действительно мог отразить часть света Солнца от белого скафандра снимающего “астронавта”. Но как быть с десятом других наидостовернейших фото НАСА? Там фотографирующий “астронавт” производит съемку из глубокой тени ЛМ, находясь против Солнца. От него свет Солнца уже не отражается.
      А свет на забирающегося в ЛМ “астронавта” все равно попадает от приборов отраженного искусственного света. Он попадает на части фотографий сверху, на части – строго сбоку или снизу. Так что вы напрасно освещаете черную кошку в темной комнате.
      Про реголит Луны: “он вполне мог освещать….. предметы, находящиеся в тени…”.
      Не мог.
      После анализа его в ГЕОХИ была издана книга результатов этого анализа. Она есть в интернете: ” Лунный грунт из Моря Кризисов”.
      На 23 странице вы можете найти такую фразу: ” …реголит имеет низкую степень оптического отражения…”.
      Она оценена нашими УЧЕНЫМИ. И составляет альбедо около 7 %. Черное небо Луны также не отражает ничего.
      Не надо быть ударником капиталистического труда и из кожи лезть, чтобы защитить честнейшие США, которые в данный момент честно лезет на Украину, чтобы защитить якобы свои интересы.

  6. QQQ говорит:

    По моему даже первый беглый взгляд на фото астронавта ставит крест на “опровергателях”. Пока можно утверждать, что астронавт:
    1) находится в тени посадочного модуля
    2) астронавт хорошо освещен в той части, которая имеет белый цвет.
    3) ботинок астронавта не видно

    Вывод: если бы был второй источник света, то ботинки также были бы хорошо видны. Но т.к. они не освещены, то освещенность астронавта объясняется тем, что его костюм ослепительно белый. Соответственно, никакого второго источника нет.

  7. QQQ говорит:

    Но эксперимент неубедителен. Видно, что поверхность экспериментаторов освещена слабо. Я думаю любой может найти несколько своих фотографий в ясный солнечный день в тени здания/автомобиля на открытой местности. Белая одежда будет прекрасно видна в таком случае. К тому же, снимок наверняка редактировали, усилив немного контраст.

  8. Андре говорит:

    Особенно замечателен пост г. QQQ от 10 Июля 2012 в 15:23! Сам себя наказывает… Ведь он предлагает сравнить ЛУННЫЕ фотографии с аналогичными – в солнечный день НА ЗЕМЛЕ!!! То есть призывает убедиться в поддельности лунных!! 😉
    Так можно и в противники полётов попасть… 🙂 Я вот склонен предположить именно подсветку астронавта в тени – от второго астронавта или же каким-то очень светлым объектом (наподобие зеркального научного инструмента, вынесенного на освещённую часть Луны и случайно (?) подсвечивающего *теневого* астронавта). Или даже намеренное освещение астронавта чем-то зеркальным… Ну, кому будет интересно разглядывать непонятный тёмный контур в тени? А так – очень красивое и *правильное* фото. *На память*!!! 😉

    • QQQ говорит:

      даже если астронавт подсвечен на фото, то это может быть просто результат редактирования фотки, с целью улучшения ее качества/наглядности/эффектности. Никакого подвоха тут нет

      • антирезун говорит:

        Ку-Ку-Ку! Хватит куковать! Довольно извиваться, как червяк, придавленный ногой. То начинает сравнивать съемки в тени на Земле, где от яркой атмосферы Земли идет колоссальная подсветка, с лунными съемками. Где от черного неба подсветки нет, то отзывает свои собственные титанические мысли о фото, то совсем отказывается от сказанного. Если НАСА вносит изменения в свое творчество. то такое фото должно быть перенесено из каталога с подлинными фото в другой с художественными, т. е. доработанными. Так было отозвано фото с миссии А-11, где изображен модуль со светящим справа солнцем. Но не из-за доработок. А по причине того , что фото имело рекордное кол-во ляпов. Там солнце, висящее над горизонтом под углом в 30 гр. вместо 7-8. Оно вместо нескольких отдельных лучиков, как положено в вакууме окружено круглым пыльным ореолом. ( см. фото солнца на МКС). Нет кратера, пыли у ЛМ , теневая сторона подсвечена прибором отраженного света и. т. д.

  9. Вероника говорит:

    Спасибо за ваш сайт. Вместе с мужем с удовольствием читаем и смотрим ваши фильмы и статьи про Луну. Очень интересно. Мне нравятся фильмы о Луне, мужу, как ни странно комментарии на ту или иную статью. Так что сама тема Луну нам не безлазлична.
    Я тоже как-то прочитала комментарии и ужаснулась.
    Я живу в г. Ясногорск. Это очень небольшой городок, провинция.
    Но даже в нашем городке, с кем мы общаемся, почти все уверены, что все-таки людей на Луне не было. Я понимаю, что ” почти уверены” это не доказательство, но, если в 80-е года прошлого столетия люди еще хотели верить в то, что люди высаживались на Луне, то сейчас и это благодаря политке вранья и подкупа доверия к этой стране у людей нет.

    • Агент говорит:

      >если в 80-е года прошлого столетия люди еще хотели верить в то, что люди высаживались на Луне, то сейчас и это благодаря политке вранья и подкупа доверия к этой стране у людей нет.

      К какой “этой стране”, Вероника? К СССР? Вы не доверяете ученым и инженерам Советского Союза? А чьим ученым вы вообще доверяете, Вероника? Есть такие?

      • Вероника говорит:

        Я скажу в какой стране ты живешь агент. В бывшем СССР, несмотря на то, что у руля Путин. Ты хоть осознаешь, что закрытие лунной программы СССР и было часть договоренности между США и СССР?
        Енот. Что ты когти пускаешь, когда таковых нет? Есть ли у тебя доказательства пребывания американцев на на Луне7
        Предъяви.

        • Агент говорит:

          Я вас чем-то обидел, Вероника? Оскорбил,обозвал? Что у вас вызвало такую злобу?

          Вероника, вы, видимо, не заметили вопроса, который я вам вежливо задал. Я спросил, к какой “этой стране” у вас нет доверия, Вероника? К ведь СССР у вас нет доверия, к советским ученым и инженерам, так?

  10. С. Киреев говорит:

    -не иначе, как 3 звездочки на погонах-
    а может быть 3 лычки, вроде для такой писанины, как у QQQ большего звание, чем сержант и не надо. Ну тывкает, так за это ему и платят.

  11. Улдис говорит:

    С. Киреев говорит:
    “а может быть 3 лычки, вроде для такой писанины, как у QQQ большего звание, чем сержант и не надо”

    Заканчивайте переходить на личности и оскорблять человека.
    Всех касается…

    • Greg говорит:

      А это не оскорбление, тогда бы ефрейтором обозвали. Это констатация фактов. Действительно, чтобы постоянное нести бред про якобы полеты американцев на луну – много ума и не надо. Хватит и звания сержанта, кстати улдис, а что это вы так против этого звания?

  12. QQQ говорит:

    Да что вы, эти *** разве могут оскорбить? Если только сами себя, т.к. аргументов у них нет, не было и не будет, увы.

  13. QQQ говорит:

    Кстати что это надо нюхать, чтобы утверждать, что НАСА платит мне, чтобы я убеждал в реальности полетов таких как некоторые тут присутствующие? Если вдуматься, то зачем НАСА это нужно? Эти люди что-то решают? Нет. От их мнения что-то зависит? Нет. Они имеют какой-то афторитет у кого-то кроме своей мамки? Нет. Итд итп)))

  14. BigPhil говорит:

    Этот эксперимент по проверке видимости астронавта Аполлона-11 в тени ЛМ переведён на английский и опубликован на вебсайте Дэвида Перси. http: //www.aulis.com/mythbusters.htm

  15. BigPhil говорит:

    Эксперимент 2-х русских кинооператоров теперь и на испанском
    Rusos Prueban Que La Foto Del Descenso En La Luna Es …. Falsa!
    http: //www.antronio.com/index.php?/topic/1124245-rusos-prueban-que-la-foto-del-descenso-en-la-luna-es-falsa/

  16. Галилео говорит:

    Разница в яркости прожектора и солнца не сказывается принципиально на результатах опыта, поскольку фотография передает не абсолютную освещенность объектов, а соотношение их освещенности. Ярче свет – больше выдержка, слабее свет – меньше выдержка, а результат тот же – те же соотношения освещенных мест, теней, рефлексов и т. д.

  17. кот Василий говорит:

    Вот как устроен мир неправильно – сколько не говори “сахар” а слаще не становиться… Сколько не объясняют защитники НАСА как и где операторы наши неправы, а глаз все равно упорно видит разницу, и она огромна.
    Интересно также, что там где им надо – защитники апеллируют ко мнению профессионалов, а где не надо – легко опровергают мнение тех же профессионалов сами, как тут, очевидно, что опыт съемок у наших защитников НАСА не в пример больше чем у двух малообразованных операторов, да и знаний по предмету видимо больше, как все легко то!
    Свозили б операторов в америку, благо бюджет есть, подучили бы, глядишь – и научатся правильно снимать, а то эти бедняги все не знают как тени прорабатывать…
    Единственное о чем скромно умалчивают наши друзья это от НАСА это о том, что фото астронавта сделано как бы в вакууме, где условия съемки еще хуже – вакуум, в отличие от воздуха в студии, свет вообще не рассеивает…
    Неужели вакуум в америку тоже везти и обучать?
    А ведь именно рассеиванием света в бОльшей степени чем переотражением мы обязаны тому, что видим глазом предметы в тенях в солнечный день. Глазом, у которого динамический диапазон намного больше фотопленки.
    Срочно, подчеркиваю, срочно открывайте курсы фотографов! У меня не получается, еще человек триста знаю лично у кого тоже не получается, у операторов не получается, а у вас выходит! Долой заполняющие вспышки и белые экраны, тупых ассистентов и рассеянный свет! Весь предыдущий опыт фотографии – все в топку! Даешь обмотку майларом! (Кстати фольгой если обмотаю – нормально будет?) И записывайте, записывайте желающих, потому что ни у кого в мире так не получается, кроме НАСА конечно.
    Вакуум записать тоже не забудьте.

  18. tuleev-i82 говорит:

    Американцы были на Луне?
    Настораживает не этот вопрос, а совсем другое!
    Просмотрел множество форумов по теме «летали не летали», и вот что, – число участников обсуждения, как и число подобных форумов весьма велико.
    – И чё?
    Да дело в том, что мне интересен Космос и Луна, Марс в частности, и будучи любопытным по натуре, – просмотрел все фотографии Аполлонов11-17. Практически все, но многие тысячи фотографий рассматривал по многу раз, причем не один, а в коллективе. Мнения сразу разошлись, – буквально до истерики.
    – И.
    Могу сообщить при приятнейшую новость, астронавты NASA не только летали, но и сняли на Луне нечто крайне необычное, до того необычное что всякие там «тарелочки» просто мелочь.
    Сейчас поведаю суть, подробно.
    Но, вначале о форумах, побочный результат, – чисто психоэмоциональный, все опровергатели или конспирологи или следопыты, – архивы NASA не смотрели. Подразумевая «смотрели» это, – ну хотя бы 1000 из Аполлон15-17 (программа более ранних была сильно урезана самими экипажами, под разными предлогами).
    Так вот, все фотографии, мы смотрели по многу раз, и все подряд и особенно долго и внимательно некоторые очень странные.
    Так вот, вывод, – на Луне есть нечто, похожее на жизнь. Или если осторожно, то аналогичное «специфически организованному веществу» или, если по-другому, то некое подобие вакуумной формы жизни или небелковой жизни или жизни существующей при помощи сухого электролиза. Но совсем не такой как мы.
    Теперь по порядку, астронавты NASA в каждой миссии видели следы и камни, оставившие эти следы, более того, еще до первой посадки на Луну, на фото сделанных «Орбитерами», все эксперты видели следы, они и садились с тем, что бы посмотреть, что это за ползающие камни.
    Во всех экспедициях астронавты шли по следам и разглядывали эти странные камни, и первая фраза Армстронга была не про «маленький шаг» а про следы. Только он произнес ее раньше до выхода из посадочного модуля, высунувшись в открытый смотровой люк и осматривая окрестности, – фраза звучала именно так: «Кто истоптал поверхность моей Луны?». ЕЕ можно прослушать по стенограмме в архиве. Находящиеся в СССР в ЦУПе советские специалисты буквально онемели от неожиданности. До сих пор, многие из них ностальгируют, вспоминая трагическую космическую гонку и, представляя картинку как реальные следы наших советских космонавтов опередивших NASA, и как бы попавшие в поле зрения Армстронга. Теперь слезы умиления сотрем, и продолжим по порядку о странных камнях. Подчеркиваю это не придумано, внизу ссылки на архив и фото.
    Просто наши знаменитые «Следопыты», не просматривали архивы NASA, не слушали голоса и не читали стенограмм переговоров. Если бы читали, то мимо камней оставивших следы пройти невозможно! 90% времени экспедиций Аполлон15-17 отведено именно цепочкам следов и самим камням. На склонах холмов было множество следов сползания камней или отметин оставленных подпрыгивающими осколками метеоритов. Но речь не о них, астронавты изучали «цепочки следов» оставленных при ходьбе конечностями! Именно следы в виде «цепочек однотипных округлых вмятин» и привлекли их внимание. Следы тянулись на многие километры, – камни в конце следа были не всегда, когда были когда нет. И размер следа не всегда соответствовал размеру камня, но это отдельный разговор, – если кратко, то при посадке сжигается 8 тонн горючего, и это было причиной полной неподвижности камней. Их просто задушили газом, хотя вначале мы предположили, – камни не оттаяли после долгой ночи. Но последние в жизни шаги камни или валуны оставили как бы бегом, скорее всего почувствовав газ от приближающегося аппарата, они пытались убежать. Впрочем, все это есть на фото. Разве это не интереснее НЛО?
    На фото много разных камней, непонятного вида,
    http: //www.yugzone.ru/articles/pic/luna/image006.jpg
    http ://www.yugzone.ru/articles/pic/luna/image007.jpg
    http: //www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3/image079.jpg
    http: //www.yugzone.ru/articles/pic/luna/image010.jpg
    (внизу в статье есть ссылки на оригиналы NASA)
    явно каменные чудовища или животные не похожи на осколки метеоритов. Астронавты брали некоторые мелкие камни в руки и переворачивали ногами, откалывали от них куски, и все это доставили на Землю. Так вот, – эти самые камни, или со слов астронавтов «легкие и мягкие комки грунта», – на Земле развалились на части, и даже разложились, имея в виду уменьшение объема развалившихся фрагментов. Причем это именно те «камни, которые еще на Луне поместили в специальные контейнеры, а на Земле сразу в хранилище с глубоким вакуумом. Это обстоятельство даже с практической точки, – освоение Луны должно быть интересно, если лунные камни или лунная порода так быстро и сильно разлагается при самом небольшом воздействии земного воздуха, то строить лунную базу будет весьма непросто.
    Получается для первого сообщения очень длинно, поэтому посмотрите выделенные нами фото, обобщенные вместе в три статьи, всего примерно 300 фото и тысяча ссылок. Потом продолжим обсуждение здесь. Оказывается мир вокруг нас, совсем другой, это и было настоящей причиной прекращения полетов, а ни что другое. Мир на столько другой, что для NASA, проще было выслушивать бесконечные вопросы, – почему перестали летать и прочие. Значительно проще, чем начать отвечать, что они нашли на Луне на самом деле. Они и сейчас, сами, еще толком не поняли, нашли, да нашли, но что именно нашли, – лучше помолчать и подождать. Но у кого есть время и желание, то фотографий множество, смотрите разглядывайте, нам то что пугаться? Нам на Луне не лететь! Из нас присутствующих на Луну вроде никто не собирается?
    Из нас присутствующих на Луну вроде никто не собирается!
    Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.
    http: //www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
    http: //www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
    Фоток много, впрочем, за количеством не гонялись в Архиве NASA фоток не меряно
    http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html

    • Суворов говорит:

      tuleev-i82 – мда уж! фильм Аполлон-18 пересмотрелись?-если не врубились-это не документальный фильм 🙂 (а единорогов с ангелочками там часом не наблюдали?)
      ссылки на yugzone – безподобные!
      чёс на нём это отдельные перлы выстроенные в стройно бессвязный ряд!

      – Пройдемся?-
      “..Теперь что касается «камней» доставленных на Землю. Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, так и внутренюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились….”
      – согласен СИЛЬНО они изменились после их доставки, некоторые одеревенели и окаменели 🙂
      и
      “…..И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились…..”
      – да ОНИ так сильно “разложились” – Что их и не осталось, – исчезли напрочь. (У бабки, вдовушки одной 1,5 грамма осталось на руках, – так за ней все конторы СШП охоту обявили)!

      читаем дальше:-
      “….Причем, даже зрительно, доставленные с Луны камни, имеют форму не случайных осколков и обломков образовавшихся из скальных пород, а явные признаки организованного вещества (Афигеть, это что же такое за ор-га-ни-зо-ван-ное ВЕСТ-ЧЕСТВО ?).

      Это же подтверждают и рентгенограммы камней, которые неопровержимо доказывают, наличие внутри них неоднородностей, полостей и внутренней организации наподобие организации органов земных животных. Не строго подобно земным животным, а скорее функционально согласно с условиями обитания…” – (Занавес!!!- курить больше не давать!)”

      – дальнейшие письмена опуса по поиску в камнях копчиков,ушей и глаз, -опускаю.
      – понравилось обилие ссылок 🙂 – но чет они странные (в сухом остатке?!!!)
      к примеру:
      – вот тут помпезно говорится- “На фотографиях с номерами №21061-21063 видны «трехпалые» следы..”
      и снимок http: //history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-138-21063HR.jpg,
      – честно ,- искал искал – чуть глаза не выпали, (всё нашел, и старый бьюик, и патефон, лыжи и холодильник “Днепр”, а вот ТРЕХПАЛЫХ следов – не узрел!, – может холодильников завалило?)

      Очень понравилось, – (физиологические подробности !!)
      “…Спустившись, валуны, каким-то образом, переходят с места на место. И при каждой остановке не просто лежат, а перерабатывают и поглощают верхний слой грунта. Отсюда, большие воронки, это «лежки» и скорее всего многократные (размер воронок явно превышает размер валунов). 🙁

      Экскременты.
      В случае версии «вторичного метеорита» возникает странное несовпадение. То мы видим воронки без остаточных осколков, то осколки без воронки! И каждый раз это повторяется в обязательном порядке! А вот в случае испражнений и следов, все очень натурально. И кизяк и следы рядом, и по размеру и по расположению все взаимосвязано.

      Обязательное условие наличия метаболизма, «фрикалии».
      Ниже есть несколько фотографий, где «это», в разном состоянии и конститенции. Логично считать, что на Луне, также есть как «травоядные» так и «плотоядные».”

      – продолжаем,

      “….К сожалению, необходимо признать, хотя фотографий очень много и они очень высокого качества, но полностью, корректно, проследить всю версию, невозможно. Материала недостаточно. Главное, конечно, это, то, что экспедиции были в неудачное (!!!!!) для обнаружения жизни время. 🙂

      Сильно затрудняет анализ и специфически «бесцветная» освещенность лунной поверхности. Но, если бы астронавты, знали или догадывались, что перед ними живое (!!!), то без сомнения, нашли бы способы решить все проблемы…..”
      – так и хочется крикнуть фразу из МВ “- Бори-и-и-с животное!”, – по видимому настольную библию этих исследователей!
      – пошли далее ,
      “……Здесь астронавты отвлекаются от следа, поскольку появляется много разных странных объектов. Думаем что один из них, это «экскременты», испражнение крупного животного (все на фото, любуйтесь сами!). Размер и характерная форма сложившейся гармошкой субстанции, мягкого испражнения, что примерно соотвествует размеру животного рядом.
      http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21562HR.jpg

      Разлагающееся труп.
      http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21568HR.jpg
      При такой жаре и сильной электролизации, процесс разложения должен идти очень быстро. Да и рядом множество мелких «камней» напоминающих земных «гиен и шакалов». Существовать при таких условиях труп может недолго……”
      – и т.д и т. п. – вобщем парни (статью осилил, – мозги в ауте)

      Вывод! –
      Луна полностью заселена, кишит миллиардами форм и размеров, усеяна разлогающими трупами и экскриментами, – ВСЕ ЭТО – задокументировали астронахты из фирмы НАСА.
      (вывод, исходя из материала)

      tuleev-i82 !
      – Хотелось бы дождаться ссылок и умопомрачительных выводов о земных камнях, которые тоже, очень бойко и неплохо ползают туда сюда (и по чьей то расхлябанности, до сих пор не внесены в каталоги биологии!)
      http: //img-fotki.yandex.ru/get/5807/yes06.232/0_67df5_6eee5b8_XXL.jpg
      http: //media.vorotila.net/items/3/4/8/t1@34848c98-f39d-4b37-8479-74d5a47c3df0.jpg

    • DNK говорит:

      Уважаемый tuleev-i82,
      Я Вас отлично понимаю, сам УВЕРЕН что прав был Циолковский когда сказал: “считать что разумная жизнь на Земле единственная в бесконечной вселенной – настолько же нерузумно, как заявлять что на огромном засеянном поле взойдет лишь один колосок пшеницы” (может не дословно но очень близко).
      Однако, не стоит идти на поводу своих убеждений и закрывать глаза на факты. А факты следующие – все приведенные здесь фото от НАСА – как раз из официальных архивов, и их номера по каталогу указываются (так что упрек в том что люди не смотрят архивы – несправедлив). И именно в этом ценность этих фотографий – если на официальных фото любому человеку видно несуразности, то это уже ни на что не спишешь (в трезвом уме). Насчет переговоров и стенограмм – тут есть отличный материал, в котором приведена опять таки оригинальная съемка НАСА- сырой немонтированный материал, на котором “герои-первопроходимцы” занимаются фальсификацией вида из иллюминатора. Со всеми их переговорами по этому поводу, кроме того слышен голос режиссера который руководит постановкой. Поэтому ссылаться на постановочные диалоги актеров (коими эти комики и являются) – тоже не верх логичности.
      Есть тут и прекрасная статья, в которой даже сотрудник ЦУПа имеет подозрения что на эраны ЦУПа транслировалась имитация с “нижнего этажа” – закрытого подразделения вычислительного центра. Тоесть большинство даже участников проекта понятия не имели о реальной картине дел.
      А по поводу внеземной жизни – я с Вами согласен. Мы далеко не одни, были, есть, и будем. И не в камнях на Луне дело – на Земле гораздо больше и доказательств контактов (в прошлом и настоящем) с более близкими формами жизни, да и само понятие “жизнь” до сих пор очень сомнительно сформулировано.
      Сложно делать правильные выводы, опираясь на поддельные факты, искренне и доброжелательно рекомендую расширить поле зрения – тогда все станет на свои места, и картина приобретет логичность и целостность. С наилучшими пожеланиями!

  19. Сергей говорит:

    Очередной хиви наса…

  20. кот Василий говорит:

    Уважаемый tuleev-i82!
    Я очень рад что вы нашли следы НЛО, или формы неземной жизни на Луне.
    НО давайте отделим мух от котлет.
    Во первых фото от НАСА поддельные. По скромным оценкам подделано не менее 70 %. На основании чего вы ищете “формы жизни” на подделанных фото? Можно ли доверять тем немногим фото, на которых ляпы и грубая постановка не бьют в глаза?
    НАСА, на которое вы так радостно ссылаетесь, как источник информации, скомпрометировало себя не единожды. Доверия к этому “источнику” у более – менее нормального человека нет. Вы это понимаете?
    Вы меня конечно простите, но с таким же успехом (на основании фото) можно искать неземные формы жизни просматривая мультик про Чебурашку.
    Во вторых – если уж вам так хочется заняться поиском НЛО, новых форм жизни и тп – их гораздо проще и удобнее искать тут, на земле. Вы найдете много единомышленников, да и с фактами будет побогаче. Единственное что тут придется заниматься реальным поиском, ноги бить, делать что то, а не заниматься интернетовским творчеством на пустом месте.
    Я надеюсь понятно высказал все?

  21. Sergej говорит:

    Ваш пространственный комментарий опубликован 17.09.2013 в 16:09
    Попробуйте посмотреть на другом браузере.
    Модератор сайта Sergej.

  22. Вовик-старенький говорит:

    С котом Василием согласен! Хотел сам выразиться по этому поводу, но, оказывается, опоздал… Кот Василий – молодец! – опередил…

  23. Владимир говорит:

    Я профи фотограф, с фотошопом на “ТЫ”. С первого взгляда видно, что ФОТОГРАФИЯ ПОДДЕЛЬНАЯ. Экспозиция “на космонавте” нереальная и шумы с общим планом теневого рисунка не вяжутся, а также глубина резкости нижнего правого камня противоречит резкому заднему плану(ГРИП), “края” лунного горизонта неадекватно резкие и не имеют глубины пространства. Не нужно было морочить голову “опровергателям снимков” и так всё понятно.

  24. Жмод говорит:

    Многие ещё забыли про атмосферу (про состав вспомнили, а про атмосферу нет =.=) На Луне ведь нет атмосферы, то есть нет рассеивания света! В Тени Луны дообще не должно быть что-либо видно. Ну если только чуть-чуть.

  25. Sergej говорит:

    Ruster.
    Оскорбление участников дискуссий является грубым нарушением правил этого сайта.
    Вам бан – навсегда.
    Модератор сайта Sergej.

  26. MV говорит:

    Да не было ни кого на луне. Если бы появилась технология
    полетов на луну, то сейчас бы летали постоянно туда, ведь
    технологии улучшаются. Улучшается телевидение, радио,
    телефоны, интернет, машины и.т.д. 21 век на дворе, на луну
    даже ни кто не собирается, значит нету еще технологий полетов.
    Фантастику читать надо.

    • nick-o-lay говорит:

      >Если бы появилась технология полетов на луну, то сейчас бы летали постоянно туда

      вы немного неправы
      давайте попробуем применить вашу логику к полету советских станций «Венера»
      Если бы появились технологии полетов на Венеру, то сейчас бы постоянно летали туда
      раз не летают, то что, советских «Венер не было»?
      были
      значит, ваше рассуждение неверно

      • Суворов говорит:

        🙂 Сказал как отрезал! – Ох и ни-кол-ай ! 🙁

        (вышлите админу свое эссе “Почему я верю в ИХ аферу”)
        а мы все почитаем и разберем на цитаты! :-0

        • nick-o-lay говорит:

          “Сказал как отрезал!”
          эту фразу, видимо, надо понимать так
          уважаемый Суворов считает, что я сделал категорическое бездоказательное утверждение
          уважаемый Суворов не заметил, что я не делал утверждений
          я объяснил, что логическая цепочка “если летали раньше – должны летать сейчас” неверна
          и сделал это на примере
          если уважаемый Суворов считает, что я ошибаюсь – может, объяснит, в чем
          спасибо

          • Михаил говорит:

            nick-o-lay.
            Что, на Украине перемирие? Значит автомат в сторону и давай писать, деньги зарабатывать?

      • Денис говорит:

        “вы немного неправы” и “значит, ваше рассуждение неверно”

        Советские программы были закрыты после развала страны и перехода этих самых программ под контроль конкурента. Поэтому логика отсутствия полетов на Венеру как раз присутствует. А что мешает луношагателям продолжить полеты?

        • nick-o-lay говорит:

          “Советские программы были закрыты после развала страны”
          последний полет Венер – октябрь 1983 года
          развал страны – начало 90х
          между последним полетом и развалом прошло более пяти лет
          значит, закрыты они были за несколько лет до развала
          это во-первых
          а во-вторых
          сейчас Россия пытается реанимировать космические исследования
          Фобос-Грунт, например
          Рогозин рассказывает о будущей лунной станции, например
          почему не пытаются реанимировать “Венеры”?
          ведь был опыт?
          были успехи?
          так может, не было “Венер”? 🙂

          “и перехода этих самых программ под контроль конкурента”
          в таком случае США могли продолжить исследование Венеры, коли уж, по-вашему, заполучили “полный контроль”
          не продолжили
          опять получается, что советских “Венер” не существовало? 🙂

          тем не менее, они существовали
          значит, логическая цепочка неверна

          “А что мешает луношагателям продолжить полеты?”
          дороговизна этих полетов
          в 60х на кону был престиж страны
          за престиж американцы были готовы выложить миллиарды
          сейчас американцам нет необходимости обгонять СССР
          а за “чистую науку” такие астрономические суммы, очевидно, они пока платить не хотят

          • Admin говорит:

            nick-o-lay, делаю вам замечание. Тему статьи видите? Попрошу размещать комментарии только по этой теме.
            Дискутируя о Венере вы втягиваете в дискуссию не по теме статьи других участников.
            Повторяю для всех. Прошу писать комментарии только по теме той или иной статьи, иначе они будут удаляться.
            Admin.

          • Денис говорит:

            nick-o-lay говорит:”между последним полетом и развалом прошло более пяти лет”
            Программы начали рушиться после начала всеобщей горбачевизации, а это 1985 год. Именно тогда начался развал страны! Это во-первых.
            Во-вторых, не пугайте нас Рогозиным, то что он рассказывает не имеет отношения к тому, что реально происходит.
            nick-o-lay говорит:”в таком случае США могли продолжить исследование Венеры”
            Получают контроль над программами не для того чтобы развивать процесс, а, например, для того чтобы обанкротить! К тому же мы можем ничего не знать о продолжении данных программ насоводами.
            nick-o-lay говорит:”за престиж американцы были готовы выложить миллиарды”
            Сейчас, когда престиж США с полетами на Луну упал ниже плинтуса, почему бы не выложить НЕ миллиарды хотя бы на нормальные беспилотные полеты, показать нормальные фотографии мест посадок вместо никчемных клякс с LRO? А зачем тратить миллиарды на гуманитарные бомбардировки несогласных, если можно за эти деньги показать миру путь к коммунизму в виде лунного триумфа?

          • кот Василий говорит:

            Америка делает всё правильно. Есть ли смысл доказывать что то ничтожным людишкам, когда есть возможность повесить любого из них, под эгидой борьбы за демократию?
            Это из серии “асимметричных ответов” . Вы предъявляете нам что то по Луне а мы бомбим соседнюю страну, как бы намекая, что прав тот у кого больше бомб…

  27. Михаил говорит:

    Я хотел бы попросить модератора сайта сообщить, откуда пишет nick-o-lay.
    Думаю, что это не конфиденциальная информация.

  28. MV говорит:

    Посмотрите на фото лунного модуля,
    как при таких небольших размерах
    туда поместится три человека, я лчно не понимаю,
    и потом ни разу не показывали как они выходили от
    туда, обратите внимание снимки только возле
    модуля ну или типа на лестнице.
    И еще всех тех астронавтов которые якобы
    летали на луну потихоньку убрали, наверное
    чтобы не проболтались.

    • nick-o-lay говорит:

      “как при таких небольших размерах туда поместится три человека, я лчно не понимаю”
      это бывает, что кто-то не понимает
      но ведь то, что вы не понимаете – не значит, что в него трое не поместятся
      вообще-то лунный модуль был предназначен для двух астронавтов
      но трое там тоже помещались
      схемы размещения есть даже на этом сайте
      поищите, если интересно

      “ни разу не показывали как они выходили от туда”
      неправда
      показывали
      как минимум, есть знаменитые фотки задницы Олдрина в люке 🙂

      “всех тех астронавтов которые якобы летали на луну потихоньку убрали”
      это вас кто-то обманул
      многие астронавты еще живы, несмотря на возраст
      не верьте лгунам, уважаемый MV 🙂

      • игорь 13 говорит:

        Для nick-o-lay. Вы очевидно заметили, что все транспортные средства управляются сидя. Это безопасно и удобно, надеюсь вы управляете личный автомобиль сидя. Может вы наблюдали пилотов ,которые управляли самолетом стоя. Очевидно нет. Нам говорят ,что астронавты управляли Лунным модулем ,очень сложном аппарате, стоя и зафиксированные тросом. Можно спорить о флаге, о фото. Вы спросите, любого спец. НАСА, почему управляли стоя лунным модулем- вопрос этот ставит в ступор. Ответ простой – лететь на Луну стоя не возможно.

        • nick-o-lay говорит:

          “Вы очевидно заметили, что все транспортные средства управляются сидя.”
          это не так
          это вас кто-то обманул

          “Может вы наблюдали пилотов ,которые управляли самолетом стоя. Очевидно нет.”
          я наблюдал пилотов, которые управляют дельтапланом лежа
          точнее, в подвесе
          ну и что?

          “почему управляли стоя лунным модулем”
          потому, что места в лунном модуле было мало, и его решили не тратить на размещение там кресел для пилотов

          “лететь на Луну стоя не возможно.”
          жаль, советские инженеры этого не знали
          и спроектировали советский лунный модуль в расчете на управление стоя:
          epizodsspace.narod.ru/bibl/energia-50/05.html

          • Суворов говорит:

            ?????????? – Да что вы?
            -( извините модератор – но не смог удержаться на данную провокацию о советском ЛК) 🙂
            ======
            “…Сам отлетный комплекс отличался наличием двух последних ступеней носителя Н-1 – блоков «Д» и «Г». Блок «Г» являлся разгонным к Луне, а «Д» — доразгонным к Луне. Он также должен был переводить корабль на лунную орбиту и осуществлять торможение ЛК во время посадки. Сам комплекс в общей сумме весил около 95 тонн, а в длину достигал 43 метров. Что касается корабля ЛЗ, то в его состав входил лунно-орбитальный корабль-модуль ЛОК, весом почти 10 тонн, а также лунно-посадочный корабль-модуль ЛК, весом более 5 тонн. После того, как космическое судно ЛЗ стартовало и переходило на лунную орбиту, происходило его разделение на корабли-модули. В таком случае, на борту ЛОК оставался один космонавт, и это устройство находилось на лунной орбите. Второй же корабль-модуль ЛК, управляемый другим космонавтом, садился и снова взлетал, стыковался и расстыковывался с ЛОК. Внутри лунной кабины мог размещаться один космонавт. По центру находился больших размеров иллюминатор, через который можно было наблюдать за всем окружающим во время посадки. Над иллюминатором было расположено другое окно, благодаря которому можно было вести наблюдение за процессом стыковки с лунным орбитальным кораблём. Все самые важные средства управления находились по правую руку от кресла космонавта….”

            • nick-o-lay говорит:

              действительно, кресло космонавта упоминается
              но на схеме иллюминатор, предназначенный для наблюдения за поверхностью во время посадки, расположен так, что смотреть в него можно только стоя
              и на рисунке по приведенной мной ссылке
              поэтому я не писал что кресла нет вообще
              я писал, что ПОСАДКУ космонавт производит стоя
              взлет, возможно, сидя

              в общем, вопрос темный
              может, кто-то сможет прояснить
              найти, например, схему, где указано, как расположено кресло по отношению к центральному иллюминатору
              судя по этой фотке: kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/images/lk-n1-l3-1.jpg кресло должно быть чуть не на потолке ЛК, чтобы космонавт мог сидя смотреть в иллюминатор

            • nick-o-lay говорит:

              вот схема: kosmo-apparaty.ru/wp-content/uploads/2013/09/l3-1.jpg
              космонавт стоит
              сидя, он в этот иллюминатор не посмотрит

              в общем, непонятно

              • nick-o-lay говорит:

                нашёл инфу
                книга В.М.Филина “Воспоминания о Лунном корабле”
                автор работал в коллективе разработчиков Лунного корабля
                ссылка http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/vospominaniya-o-lunnom-korable

                Процитирую:
                Кабина экипажа — это не только дом, но и место работы. Для Лунного корабля кабина должна быть особой. Ведь из нее осуществлялось управление ЛК на участке посадки, выбор места посадки и обеспечение самой посадки. Хочешь — не хочешь, а высота ее должна быть выше человеческого роста, ведь УПРАВЛЕНИЕ ПРИ ПРИЛУНЕНИИ МОЖНО БЫЛО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТОЛЬКО СТОЯ, так как была необходимость обеспечить обзор нижней сферы, т.е. смотреть вниз.
                (тут: epizodsspace.narod.ru/bibl/filin/04.html)

                СТОЯ
                это пишет советский инженер
                а кому верить – Игорю13 или разработчику Лунного корабля – читатели могут выбрать сами

  29. MV говорит:

    nick-o-lay
    Есть одна интересная фотка, когда лунный модуль
    улетал с луны, интересно того чела что оставили на луне?
    Кстати астронавтов нету в живых, пот телевидению вроде
    как год назад сказали что умер последний астронавт летавший
    типа на луну.
    Все таки я больше верю в развитие технологий.
    Даже тв спутники каждый раз совершенствуются.

    • nick-o-lay говорит:

      “Есть одна интересная фотка, когда лунный модуль улетал с луны, интересно того чела что оставили на луне?”
      какая фотка?
      какого чела?
      объясните попонятнее, попробуем разобраться

      “Кстати астронавтов нету в живых, пот телевидению вроде
      как год назад сказали что умер последний астронавт летавший
      типа на луну.”
      одно из двух
      либо вас обманули
      либо вы неправильно поняли, что говорилось по телевидению
      скорее всего, речь шла о смерти Нила Армстронга, первого человека на Луне
      но, кроме Армстронга, есть еще живые астронавты
      тот же Олдрин, второй человек на Луне, сейчас вполне себе жив
      и многие другие тоже живы

  30. Илья говорит:

    Кстати, во время съемок там стоял мужик “случайно” в белой рубашке с (длинными рукавами!). Похоже он был как экран для подсветки модели.

  31. Владимир Седрюков (не Сердюков!) говорит:

    Я – хоть и д.т.н, но не в области космонавтики, тем не менее, многое, о чём говорится, мне понятно и вызывает у меня интерес. Может быть, вам будет интересно, если я приведу следующие эпизоды из моей жизни. Эпизод первый: в дни, когда был запущен Аполлон-11, выступил академик, главный инженер НИИ, в котором я работал, и на фоне всеобщего уныния (как же, СССР отстал от США?!) спросил у слушающих: “Хотите, я вас успокою? Ни на какую Луну американцы не летят! У них двигатели слабоваты и надёжность не рассчитана!”. Все слушатели были в шоке! Никто академику не поверил, а любой говорил, что он, видимо, с ума сошёл. Прошло много лет… и теперь слова академика можно воспринимать по-другому. Эпизод второй: в дни, когда Аполлон-13 якобы на орбите луны потерпел аварию, мне один сослуживец сказал:”Чепуха! Капсула Аполлона-13 болтается в порту Мурманска!”. Наверное, из Интернета вы могли узнать, что это правда! Врали американцы, врали!

  32. Лев Львович Львов говорит:

    Лев Львович Львов
    БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

    Несмотря на то, что многие политики, космонавты, учёные и другие «знатоки» утверждают (причём, в подавляющем большинстве голословно и бездоказательно), что американцы были на Луне, я считаю¸что нет, нет и нет – ни на какой Луне никакие американцы не бывали. Всё это ложь и мистификация, вызванные политическими соображениями.
    Если бы американцы действительно были на Луне, а не снимались в фильмах где-то на киностудии или в ангарах у Стэнли Кубрика, то по законам природы (на Луне притяжение планеты в 6 раз меньше, чем на Земле, и отсутствует атмосфера) астронавты должны были бы подпрыгивать в 6 раз выше, чем на Земле (если на Земле они подпрыгивают, например, на 20, 30, 40 см вверх, то на Луне должны бы подпрыгивать на 120, 180, 240 см. т.е практически лететь над головой другого космонавта). чего в лунных фильмах не происходило. Если бы американцы действительно были на Луне, то камешки из-под их ног или из-под колёс роверов, на которых астронавты «катались» по Луне, выстреливались бы по дугам, а не собирались в «облачко», как на Земле (на Луне нет атмосферы, а на Земле есть!).
    Если бы американцы действительно летели к Луне, как на Аполлоне-13, то вряд ли бы другой космический корабль с наименованием «Аполлон-13» в те же самые часы, минуты и секунды плавал бы в Бискайском заливе, где его подобрали советские моряки и доставили в порт Мурманск, где спустя какое-то время он был передан обалдевшим от неожиданности американским морякам. Об этом факте свидтельствуют съёмки венгерских корреспондентов, опубликованных в Интернете.
    Наконец, если бы американцы были на Луне, то они бы привезли лунный грунт. Американцы утверждают. что они доставили с Луны больше 370 кг лунного грунта, 30 граммами которого поделились с советской стороной. Не буду сообщать почти криминальные истории с этим грунтом, скажу только, что небольшое количество «лунного грунта» они подарили королю Нидерландов, а учёные установили, что этот «грунт» – окаменевший кусок дерева с планеты Земля.
    Если бы американцы действительно были на Луне, то вряд ли бы с ними случались «странности», которых существует в количестве около ста (это и колебание флага в безвоздушном пространсте Луны, это и пересекащиеся тени и рыболовные крючки и насекомые на поверхности Луны, это и отсутствме звёзд на лунном небе и многое странное другое)… Все эти «странности», конечно, не говорят о том, что американцы не были на Луне, а заставляют размышлять, а, действительно, были ли они там?
    А, можт, всё-таки американцы были на Луне, несмотря на всё перечисленное… Просто это дефекты киносъёмок! Возможно, это дефекты киносъёмок, хотя фильм снимал опытный и гениальный Стэнли Кубрик? Возможно, но это очень, очень мало вероятно. Всё дело в доставленном «лунном» грунте, который по заявлениям учёных, либо лунный, либо земной…
    Как ни крути, как ни верти, а полёт американцев на Луну – мистификация. Почему она возникла – это особый рассказ, связанный со сговором США и СССР: США, желая «выпендриться» перед миром в качестве великой державы попытался заткнул рот долларами и некоторыми политическими уступками Советскому Союзу, которому предложено было молчать в этом сговоре… Заткнуть рот Советскому Союзу Америке удалось. Вот СССР, а за ним и Россия молчат до сих пор. Но постепенно враньё улетучивается: и вот уже правда о «полётах» американцев появилась на экране телевизора.

    Лев Львович Львов

  33. Аполлон говорит:

    Вдогонку за экспериментом Л. Коновалова и Ю. Елхова зарубежные специалисты тоже доказали фейк фото НАСА в тени ЛМ.
    Набрать в ютубе: “Анализ д-ра Гроувса снимков “Аполлона”.
    А недавно я неожиданно нашел официальное видео НАСА по якобы экстракции ровера из ЛМ. Но снимал его совершенно другой специалист НАСА. Выдавший свой “шедевр” за телекамеру, обслуживаемую оператором с Земли.
    Так у него в видео в тени ЛМ НИЧЕГО НЕ ВИДНО. Реголит, фольга, скафандр “астронавта” неожиданно отказались отражать свет на актера, играющего астронавта. И он , бедный, стал почти не виден. Не говоря уже о надписи “Юнайтед Стэйт” и прочей мишуре, из которой был сляпан макет ЛМ. В самом конце ролика НАСА вплотную к макету ЛМ припрыгал второй актер, освещенный солнцем-прожектором. И я подумал, что теперь-то свет , отраженный от белого скафандра, наконец , отразится на тень ЛМ.
    Понятно, что ничего подобного не произошло…
    Мне кажется , что всяким Ку-Ку- Шкам и Агентам нужно посмотреть этот ролик НАСА, чтобы навсегда замолкнуть со своей очевидной ложью НАСА.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".