Американцы на Луне: мифы и факты

Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

Так были ли американцы на Луне?

 

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда.

И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля — один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", — уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная съёмка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне с поверхности — это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", — объяснил Алексей Леонов.

Где начинается правда и заканчивается монтаж
"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", — уточнил космонавт.

Почему американский флаг развевался в безвоздушном пространстве?

"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться — ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунный грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру", — объяснил "феномен" Алексей Леонов.

"Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле — просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление", — заключил прославленный советский космонавт.

К чему привела "Лунная гонка". Две космические сверхдержавы
"Мое мнение — это самое лучшее соревнование в космосе, которое когда-либо осуществляло человечество. "Лунная гонка" между СССР и США — достижение высочайших вершин науки и техники", — считает Алексей Леонов.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

42 комментария на «Американцы на Луне: мифы и факты»

  1. Антон говорит:

    Ой, лукавит наш космонавт, лукавит

  2. Серый говорит:

    ххахаххаа
    какой здравый человек поверит в это?

    • denisgolg говорит:

      Критике противников программы «Аполло» подвергаются все фотографии, видеоматериалы, образцы грунта, свидетельства участников, мнения специалистов и т.д. Интересно, а что по мнению сторонников теории заговора, может служить неопровержимым доказательством посещения американцами Луны? Какие будут предложения, господа конспирологи? К админу: Может имеет смысл провести соответствующий опрос?

      • Sergej говорит:

        Уважаемый denisgolg.
        Опрос по поводу были или не были американцы на Луне уже был.
        Опрос на тему “Что по мнению сторонников теории заговора, может служить неопровержимым доказательством посещения американцами Луны?” провести конечно можно, но я даже не знаю, какие ответы в этом опросе можно подготовить.
        Может подскажите?
        Буду весьма признателен.
        С уважением, admin

        • Владимир говорит:

          Я думаю есть один вопрос по поводу были ли американцы на Луне.
          “Почему такой отличный носитель как после лунной экспедиции, полета Союз-Аполлон и космической станции никогда больше не использовался и в настоящее время американцы вынуждены покупать российские ракетные двигатели. В то же время на модифицированная старушка Р-7 вот уже почти 60 лет бороздит космическое пространство.”

          • Cуворов говорит:

            🙂 Вы же знаете ув.Владимир, что на этот вопрос вам никто вразумительное не ответит.Ну нету ответа!!!Есть флуд и отмазки, а ответа нет!!! Всех людей, которые подвержены магии слова ВЕРЮ, объединяет две позиции:
            1- Они “ЗНАЮТ” все как было, и поэтому аргументы “иных” им пофигу!
            2.Они свято верят, и им не нужны доказательства.
            ======
            (ВЕРА- это без сомнительное принятие “истины”, выведенной чужим умозаключением, не нуждающейся в доказательной базе! – (это не только религиозное использование))

      • BigPhil говорит:

        Фальсификация лунных путешествий американцами почти полвека назад уже лет 10 как доказана со 100% надёжностью усилиями многочисленных исследователей. Как можно доказать геоцентрическую систему мира? Как можно доказать то, что уже опровергнуто?

      • Kupa говорит:

        Дело в том, что Леонов не является ни участником ни специалистом в вопросах которые пытается продавить своим авторитетом. Предположение, что остаточная деформация способна инициировать какое либо движение – это пассаж ботаникам от ботаника. И потом взгляните на изображение флага…. как можно предположить что эта мятая материя каким то образом связана с упругими “пружинистыми” элементами – абсурд!

        • Улдис говорит:

          Это не абсурд,а механическое воздействие,передача импульса от одного тела-другому.

          • Kupa говорит:

            И какие тела импульсами обмениваются?? А главное откуда эти импульсы взялись:))) У вас стиль: активность + эмоциональность.

      • Лексинбург говорит:

        Неопровержимым доказательством посещения американцами Луны будут неопровержимые доказательства, как то : оригинальные , неподдельные кинофотодокументы , научные заключения независимых экспертов , а не болтология и шоу

        • Виталий говорит:

          Лексинбург, а что вы подразумеваете под словом -неопровержимые доказательства, как то : оригинальные , неподдельные кинофотодокументы -?
          Американцы предоставили сотни часов кино-видеоматериалов р Луне.
          Многие раскритикованы в пух и прах. Каких материалов вы еще ждете?
          Они вам, что еще что-то покажут?

          • DmitryD говорит:

            Раскритиковано все в пух и прах имхами доморощенных экспертов-опровергателей, а реальных доказательств аферы как не было, так и нет!
            И не будет!

            • Виталий говорит:

              DmitryD, скажите пожалуйста, а вы сами видеолекцию господина Сурдина на этом сайте смотрели?
              Он, ко всему прочему дал отличную подсказку для скептиков.
              Небуду вам говорить – какую, сначала посмотрите, если что вам станет не ясно, то тогда я скажу.
              Добавлю, так, для подогревания интереса – подсказка для НАСА убийственная.
              Жду вашего просмотра.

              • DmitryD говорит:

                Уважаемый Виталий!
                Я никак не могу взять в толк почему г.Сурдин пользуется такой “популярностью” на этом ресурсе. Я бы ещё понял, если г.Сурдин являлся официальным представителем НАСА в России, и был уполномочен выступать от имени НАСА. Но, насколько я сумел понять, г.Сурдин по сути является обыкновенным астрономом, несмотря на должность и звания в ГАИШ, и потому (да и с учетом его неудачной лекции для детей) не считаю, что его высказывания могут служить равно как доказательством истинности программы “Аполлон”, так и её фальсификации.
                Хотя, за отсутствием гербовой пишут на обычной, и, возможно, надо просто к кому-то прицепться.
                Ещё и еще много раз повторяю: господа опровергатели, если желаете изобличить лунных аферистов, доказательства (документы, заключения экспертов) – в студию! Доказательства, а не имхи.
                И с ними- к Фемиде!
                За 40 с лишним лет не удалось нарыть ничего, с чем бы не стыдно было обратиться в суд!
                Только перемалывается одно и то же на разные лады.
                Ну, сколько можно?
                Ведь вроде бы взрослые люди…

                • Cуворов говорит:

                  “…Я никак не могу взять в толк почему г.Сурдин пользуется такой «популярностью» на этом ресурсе….”
                  ======
                  а наверно потому,что г.Сурдин на данном отрезке времени чуть ли не главный глашатай “истины” о познаниях Вселенной. Этот всезнающий кандидат тухлых щей по количеству печатного материала перещеголял и С.Хоукинга и Б.Грина.Только за последние годы вышли:
                  “Галактики”,”Разведка далеких планет”,”Астрономические задачи с решениями”,”Звезды”,”Небо и телескоп”,”Пятая сила”,”Солнечная система” и самая значительная “Путешествия к Луне:Наблюдения,экспедиции,исследования,открытия”,- хотя данный товарищ давеча на этом сайте признавался что он не спец по Луне.Но похоже большой спец плодить флуд-мукулатуры. 😉

            • Антон говорит:

              Ну почему же доморощенных?
              Тут выступал профессор, доктор наук Пономаренко Н.И.
              Вы сами наверное как минимум академик?
              Нельзя ли узнать ваш статус, снимите инкогнито, ведь многие, уже открылись.
              Тут Сурдин как -то ляпнул на этом сайте, что мол не по мужски это, да и слинял.
              По правде говоря критика в его адрес была хоть и убийственная, но справедливая на 100%.
              Не зачем хрень вешать детишкам, может быть и вашим DmitryD.
              Справедливо? Да.
              Так всё-таки откройтесь DmitryD.
              Какие ваши научные труды, звания, если вы все справедливые замечания сходу опровергаете, извините с апломбом невежи.
              Жду.

              • DmitryD говорит:

                “извините с апломбом невежи”
                Уважаемый Антон!

                Если вы считаете научные звания мерилом весомости высказываний, то обратитесь сами к своему же посту, и прочтите, что вы пишете о г.Сурдине.
                Есть такая легенда, что когда Брюса Ли спросили о его отношении к “поясам”, то он ответил, что они (пояса) хороши только для поддержки штанов.
                Если же вам так не терпиться узнать мое образование, то пожалуйста: окончил ЛВИМУ им.адм.Макарова в 1986 году по специальности “Судовождение на морских путях” (инженер-судоводитель), работал в, уже бывшем, БМП в должностях помощника капитана, позже в иностранных судоходных команиях, но с морями пришлось, увы, расстаться по причине ухудшения здоровья.
                Ученых степеней и т.п. нет.
                Вам стало легче?
                Какие бы звания и научные труды я не имел, мне все-равно будет навешен ярлык невежи с интеллектом ниже плинтуса.
                Потому-что я – “насовец”.
                Какая разница…

                • NO2tromo говорит:

                  Сурдин нес околесицу, которая даже не отвечает официальным заявлениям NASA. И, кстати, что предлагаете использовать за мерило Вы? Кто больше выжмет штангу? Или у кого длиннее? Думаю мнение специалиста в конкретной сфере по-увесистее будет чем мнение простого человека. Хотя не спорю, есть вопросы, которые не требуют таких глубоких знаний и в этом случает пояс будет поддерживать штаны, как отметил Ваш гуру. Ситуация с Сурдиным это не повод отметать без причины доводы других специалистов за они или против. Вам, если верить написанному, где-то за 50, а значит пожили, опыт какой-никакой есть. Потому разглагольствовать о доказательствах и Фемиде с Вашей стороны как минимум наивно, если не сказать большее. И если речь о доказательствах, то приведите хоть одно 100%, на Ваш взгляд, доказательство пребывания человека на Луне, которое могут предъявить госпоже Фемиде жрецы NASA, в случае чего. И желательно без уходов в сторону размышлений о презумпции невиновности, доказательной базе. Конкретно, я считаю таким доказательством то-то. Спасибо.

        • ruslan strelcov говорит:

          да да именно эти оригинальные фото, “неопровержимое доказательство” наиболее опровергаемы, благо естьс чем сравнить и при чем с американским, даже не с материалами луноходов, а с сервеерами….

        • Анатолий Терентьев говорит:

          +100. Где камни с Луны? Кстати деревяшку окаменевшую они уже подарили вместо лунного камня. Это называется обман. Фотографии тоже подделанные доказаны. Сколько нужно обмана доказать, что бы прекратить эту бессмысленное упирание? Всем уже понятно, что американцы обманули весь мир со своим полетом к Луне.

      • Антон говорит:

        denisgolg, да не все фотографии миссии аполлон повергаются критике, но большинство.
        А как иначе, если от них за версту пахнет лажей?
        Посмотрите видеолекцию астронома Сурдина – он привел в пример тому, что американцы были на Луне снимочек, кстати очень замечательный, тени от двух астронавтов смотрят в противоположные стороны. Молодец доцент.
        Ну а то, что он не силен в теме Луны это давно все знают, достаточно посмотреть на его(?) сайте его работы.
        После каждой, исправления, такое ощущение, что писали студенты, он не посмотрев эти “научные работы” подписал. Потом (ой, извините) ошибочка там-то и там. Сейчас исправлю.
        Поздно батенька пить баржоми, если почки отвалились.
        Реноме создано.

  3. игорь39 говорит:

    С уважением к А.Леонову.В одном из документальных фильмов о миссии NASA STS-125,(ремонт телескопа Хаббл), в коменнтариях из уст Алексея Архиповича прозвучало ,что выше 700 км над землей подниматься просто опасно…Видимо наш космонавт знает о радиационных поясах.А как же, извиняюсь, Аполлон-8,10,11,12,13,14,15,16,17? Лукавит „блондин”, ой лукавит!

    • Виталий говорит:

      Игорь 39.
      То, что радиация была известна, то есть про Ван Аллена – это никто ни отрицает. Тут другое. Был нужен политический момент. Мы (СССР) Д’артаньяны, вы (американцы) пид….сы.
      И то, что наши космонавты бы умерли – было (как ни кощунственно звучит), не важно.
      Первый спутник – наш.
      Гагарин – наш.
      Луна, к примеру, даже ценой жизни космонавтов – наша.
      Вот такой был расклад. К примеру, даже сами наши космонавты писали, в Цк, что им был дан билет в один конец. Вот люди были – настоящие герои.
      Не верите? Зря, это факт, это есть в интернете.

  4. Жека говорит:

    Конечно лукавит. И знали они, даже в их “звездное” время про радиционную опасность, пояса Ван Аллена (они даже – эти пояса этого имени не носили).
    Но видно наш прославленный космонавт уж очень стал кому-то обязан.

    • Виталий говорит:

      Жека, конечно в то время, когда Леонов А.А. был героем Советского Союза он просто многое мог не знать. Герой-то герой, но не высшим тайнам он мог был посвящен, хотя по крупицам мог и знать немногое.
      Так вот, почему после нескольких десятилетий наш прославленный космонавт сразу стал вхож в высшие тайны тех времен. Кстати и Довгань тоже. И показ им обоим устроили (прямой) высадку американцев на Луну, только один говорит, что смотрел на Шаболовке, другой, совсем в другом месте.
      Это что? такая тихая конспирация среди своих? Мол, чтобы не засекли, откуда смотрели \Америку?
      Интересно, кто в это поверит?
      Может быть всё гораздо проще? А?

    • Алексей говорит:

      Так он же командир корабля “Союз-19” -)) чего вы от него хотите? Чтобы он признался, что сам врун?

  5. Brain говорит:

    Что лукавит космонавт-это еще мягко сказано.

  6. tem32 говорит:

    очень прискорбно что за всю историю космонавтики(астронавтики) из всех проектов,а именно программа аполон(луна) забрала жизни огромного количества людей.правда о великой лжи-обернулось для них смертью.

    • oleg22 говорит:

      Это точно. Из чуть ли не роты звёздоплавателей “слетавших” к луне, шансы выжить и прославлять свои космические подвиги были только у тех, кто хоть раз реально летал в космос, у которых был стимул: ну не два полёта, а один, но всё же БЫЛ! Традиционная для америки корыстная вербовка, не станут же они сознательно умалять свои достижения. Поскольку реальные возможности ракетостроения у америки были весьма скромны, остальным участникам инсценировки было уготовлено менее радужное будущее – авто/авиакатастрофы, сердечные приступы.. и прочие скоропостижности. Дело не в той тщательности с которой американцы сообщали о “сверхважных” исследованиях – взрывах на местах прилунения Аполлонов, и не в отсутствии звёзд на своих сверхкачественных фотографиях и прочих нестыковках. Дело в том, что этот дутый гигант – Сатурн 5 не был в состоянии вынести на нужную орбиту даже более лёгкую, чем сообщалось, космическую станцию. Именно по этой причине жертвой лунной афёры стали не только половина людей, решившихся на учавстие в мистификации, но и вся пилотируемая программа Америки. Только после покупки в России двигателей для тяжелых носителей у америки появилась реальная возможность выводить на орбиту столь тяжёлые обьекты как эти Аполлоны. Вот вам и ЗАТЯЖНОЙ ПРЫЖОК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, растянувшийся на 40 лет.

    • Виталий говорит:

      tem32, напомните мне,неграмотному, а кого это Луна забрала в свой подлунный мир?

  7. sidoroff1111 говорит:

    Еще раз внимательно просмотрел видеолекцию Сурдина.
    И такие ученые нам вешают “правду” о Луне?

  8. sidoroff1111 говорит:

    “Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки”.
    Давайте запомним эти слова.
    Но вот парадокс. НАСА все виды досъемки категорически отвергает ( я уже писал об этом ранее).
    Кто врет?

    • Суворов говорит:

      sidoroff1111 — Врут ВСЕ!!! 🙂
      И банкир Аьфа банковец Леонов (в прошлой жизни Гсс летчик космонавт),
      и НАСА (под крышеванием всего гос аппарата ЮСА ).
      =================
      “Вас еще не отдемократили? – тогда мы идем к вам!”

  9. кот Василий говорит:

    Для DmitryD.
    Уважаемый DmitryD!
    Тут многие люди как то определились, кто то за то что полеты были, кто то против. Если я правильно понимаю – только вас мучат сомнения в этом вопросе? Четкой позиции – собственной – вы так и не высказали ведь? Озвучьте пожалуйста?
    И второй момент – скажите – какие именно вам нужны доказательства, раз уж вы о них упоминаете, доказательства “за” и доказательства “против”. Тоже хотелось бы услышать.
    Многим (исключая вас) достаточно имеющихся.
    Так же интересно узнать – к какой именно Фемиде надо идти опровергателям с доказательствами?
    Если принять, что на основании фактов имел (имеет) место сговор правительств США и СССР\России – в какой районный суд, по вашему, правильно бы было обратиться для раскрытия такового сговора и одного из его элементов – самих “полетов”?

  10. Суворов говорит:

    Повторюсь для “свято верующих” в эту аферу 20-го века!
    Как уже было подмечено ранее, ситуация с полетами на Луну уже давно вышла за рамки аргумента “докажите что не летали”! Она давно топчется в плоскости “Нет доказательств ЧТО летали” (!!!), т.е нет тех аргументированных данных-доказательств, которые невозможно было сделать на земле (подделать,сфальсифицировать).
    Нет 100% – убойного аргумента !!!
    А вот материалов противоречивых, и откровенно несоответствующих (официально озвученных и продемонстрированных) – не один или два, а неприлично огромное множество !!!

  11. BigPhil говорит:

    ИМХО: вера или неверие в “полёты на Луну” меньше всего зависят от образования, научных степеней и работы в авиакосм.индустрии. В основном это мировоззрение и боязнь покинуть уютную Матрицу (всё-таки провидческий фильм, хоть Матрица и не физическая).

  12. Тугрикин говорит:

    Никого лично не хочу обидеть! Все вы наверняка уважаемые люди с большим жизненным опытом. Честь вам и слава!Но я просто поражаюсь, удивляюсь, даже негодую, до чего же вы безграмотные! Вы что? – не учились в школе? Сколько у каждого из вас по физике? Вы что, забыли физику за 8 класс? У меня одна знакомая девочка, ученица 8 класса однажды пришла расстроенная, возбуждённая: она сказала, что американцев не было на Луне. Физичка её отчитала (обругала) перед всем классом, двойку ей не поставила, но обругала. Девочка заявила учительнице, что она может ЭТО ДОКАЗАТЬ. Глупая учительница не поверила, тогда 8-классница доказала мне. А я доказываю вам! Доказательство простое: существует неопровержимый закон природы – ускорение свободного падения на Луне в 6 раз меньше земного. На Луне оно равно 1,62 , а на Земле – 9,8 м/с2. Отсюда, куак следствие вытекает, что Луна притягивает слабее Земли в 6 раз, а, значит, тело полетит (упадёт_ на Луне в 6 раз выше, чем на Земле. Просмотрите материал в Интернете о прыжках астронавта Янга, которого фотографировал Дьюк. Янг прыгал не выше 80 см, а должен был бы прыгнуть на 4.8 м . Американцы этими прыжками с головой себя выдали как фальсификаторы. Ясно?

  13. F87dnjgthtdошибкаjprb говорит:

    Не были, не были
    Янки на Луне!
    Они всё сказки-небыли
    Рассказывают мне!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *